Privatizar quando?

O Ministro António Mexia é citado no suplemento económico do Expresso de 23.10.2004; sobre uma empresa sobre a qual se especula privatização, afirma que esta:

'está no início do seu processo de modernização e de consolidação. Não se fazem privatizações de empresas em dificuldades'

É evidente que para privatizar é preciso haver comprador. E que uma empresa em dificuldades será, em princípio (!), menos atractiva. O Ministro tem razão.

Porém, uma empresa que não esteja em dificuldades não interessará ao Estado?



E uma empresa em dificuldades, interessará ela ao Estado?

O fim das empresas é o lucro. Assim o diz o Código Civil (art. 980). Claro que também interessará o seu objecto social (art. 11/2 do Cód. das Soc. Comerciais.

Se assim não fosse, escolher-se-ia outra forma jurídica que não de empresa: uma associação, uma fundação, etc.

Nestes termos, se um investidor mantém uma participação numa empresa é porque esta dá lucro ou prevê-se que venha a dar, ou há um interesse estratégico, aliado a lucro.

É certo que uma empresa em dificuldades pode ser recuperada e vendida, ainda que acima do preço a que estaria... antes de recuperação!

Por outro lado, está na hora de o Estado (a continuar a existir) encontrar formas de financiamento que não a receita fiscal.



A receita fiscal morreu como principal forma de financiamento dos Estados. Isto porque num clima de concorrência fiscal, a menos que os Estados se unam num verdadeiro 'cartel fiscal' (alguém fugiria sempre), há incentivos sérios à 'deslocalização' de empresas. E também a particulares, que emigram, 'votando com os pés'.

As receitas dos Estados passam pois pela sua actuação como investidores racionais. E não como uma bengala para empresas ineficientes.

Podem livrar-se de empresas, pois, ineficientes, à excepção daquelas que ainda que ineficientes do ponto de vista puramente contabilístico (e.g. certos transportes públicos, por exemplo) são necessárias num Estado Social.

O que não consigo perceber é qual a razão da privatização de empresas eficientes, que providenciam receita.

Ou tento não perceber, supondo que a lei é sempre cumprida pela tutela.

É que a busca algo desesperada de receitas extraordinárias esquece... a receita ordinária. O que fará, evidentemente, aumentar a ânsia por mais receitas extraordinárias, para suster défices, uma vez que as receitas ordinárias vão caindo, com a queda de receita fiscal e de participações empresariais alienadas.

Afinal, se a privatização não se resumir às empresas que não interessam ao Estado, não teremos nada para alienar. Senão o património histórico e cultural.

Mas esse, até esse, está 'em dificuldades'. Posso ficar descansado. Não será privatizado.

Ou será?

Desilusão na noite

o Buddha Bar revelou-se (mais) uma desilusão na noite de Lisboa.

A única crítica que lhe apontei na abertura foi a música, do 'comercial' para baixo'.





A crítica que hoje percebo fazer sentido -- e que justifica o meu não regresso ao Buddha Bar, na zona menos insuportável das Docas -- é a zona crítica de qualquer spot nocturno: a 'Porta'.

Não sei quais serão os critérios de entrada, mas o interior está cheio, sem grande interesse humano, e com uma zona lounge que passou a ser de acesso reservado -- não que isso fosse problema -- a pessoas com as quais não tenho grande interesse em conviver -- aqui está o problema -- desde Big Brotheradas até ao que alguns chamam de Jet 7; uma amálgama de pessoas sem interesse, sem sentido estético ou comportamental e com muito ruído.

A decoração e o serviço q.b. não são tudo, infelizmente.

Adeus Buddha Bar. Pelo menos em Lisboa.

Renée Fleming

Mais uma vez, o Serviço de Música da Fundação Calouste Gulbenkian apresenta uma intérprete de peso: Renée Fleming.


O concerto assume especial destaque por ser a primeira vez que Fleming actua em Portugal.

O semanário EXPRESSO destaca o evento colocando Fleming na capa do suplemento cultural, sob o título 'A rainha do belcanto'. Ainda que ao ler a entrevista a Fleming se perceba a 'graça' [o nome originalmente escolhido pelos seus pais teria sido 'Reine'=Rainha, e não Renée], é bem verdade que insistimos em lançar qualificações à toa.

Quando vieram Barbara Hendricks ou Angela Gheorgiu, epítetos semelhantes se lançaram.


Assim, o reino do 'belcanto' terá umas cinco pessoas no trono. Pelo menos...

De lado o queixume, noto que não fui ao concerto pelo facto de o programa não ter, para mim, qualquer interesse: mistura tudo e todos, numa salada que dificilmente agradará a alguém, de forma integral e honesta.

Poderíamos dizer que é um apelo à diversidade e, nesse sentido, um elogio à própria música.

Porém, foi a própria intérprete a declarar ao canal de rádio Antena 2 que o programa tinha sido desenhado tendo em conta o seu vasto repertório, aliado ao facto de ser a sua primeira (e possivelmente única?) vinda a Portugal.

Confesso que tenho arrepios quando alguém se afirma bom a tudo. É uma ficção. E mesmo que o fosse, não seria necessariamente imperioso mostrar que se sabe tudo... no mesmo concerto. Um programa tem de ter pés e cabeça -- não exige meses de planeamento 'cerebral'...mas exige, pelo menos, algum equilíbrio, algum sentido.

Veja-se o programa da sua compatriota Angela Hewitt, na passada terça-feira: tanto Fauré como Bach e Mendelssohn, mas havia uma linha; a linha do piano clássico, a linha do barroco, a linha de Glenn Gould e a expertise de Hewitt.

Temo que o concerto a que não irei amanhã seja como o de Angela Gheorgiu, a que fui há uns meses, exactamente no mesmo local: uma salada indigesta, que no dia seguinte mereceu uma crítica feroz no jornal Público, onde os especialistas o consideraram lastimável. Desancaram a pobre Gheorgiu, a quem chamaram algo como uma senhora com pretensões a modelo, que deseja ser soprano...

Estas situações dispensavam-se, para manter a qualidade da casa [a FCG é a única instituição a dar cartas seguras na música dita clássica], dos programas, dos intérpretes...e dos pobres compositores. E já agora, do público.

É que todos estes elementos têm indiscutíveis qualidades. Não devíamos substituí-las com o resto.

Recordar é viver

COMUNICADO

21 de Janeiro de 2004



DECLARAÇÃO DA AACS

SOBRE O SENSACIONALISMO NA INFORMAÇÃO ACERCA DE INVESTIGAÇÕES JUDICIAIS EM CURSO



Prosseguindo a monitorização do protagonismo dos "media" na divulgação de factos relacionados com investigações judiciais em curso, a Alta Autoridade para a Comunicação Social, mantendo um sentido analítico que recusa qualquer tipo de crítica sistemática e generalizada ao trabalho dos órgãos de comunicação social e, portanto, repudia possíveis tentativas de ataque ao quadro legal da liberdade de expressão, pensa contudo dever neste momento alertar para o seguinte:

1. A cobertura mediática dos acontecimentos relacionados com as referidas investigações, independentemente das considerações já anteriormente formuladas pela AACS, tem-se pontualmente desviado de critérios eticamente exigíveis ao cair em atitudes de claro sensacionalismo, o que prejudica a qualidade e o rigor da informação prestada, pode afectar direitos de pessoas envolvidas e contende com o próprio Código Deontológico do Jornalista;

2. O sensacionalismo caracteriza-se por uma actuação de deliberada excitação dos sentimentos mais primários da população (bisbilhotice, voyeurismo, medo, inveja, vingança, hipocrisia) através da disponibilização alarmista de informação que, baseando-se em situações marginais e irrelevantes no entanto atinentes a casos de grande importância social, dão a impressão ilusória de esclarecer a opinião pública quando na realidade a estão a obscurecer. Sob a falsa aparência de enriquecer em detalhe o conhecimento do público a informação sensacionalista infringe a isenção e o rigor a que todos os órgãos e jornalistas estão vinculados, prestando um mau serviço à comunidade.

3. São por exemplo tipicamente sensacionalistas procedimentos como os de explorar até à exaustão, por vezes em directo e com desagradável insistência, o interesse de agentes judiciais em promoverem os seus pontos de vista particulares ligados a processos, sem quaisquer ganhos reais de conhecimento, ou a dissertação e a especulação infindáveis acerca da intimidade física de arguidos, o que viola o seu direito à intimidade e ofende os públicos sensíveis;

4. A comunicação social visa dar conta às pessoas de informação importante para o seu melhor conhecimento do mundo que as rodeia, de molde a que elas possam tomar, na sua vida quotidiana (familiar, profissional, social, política, cultural) as decisões e as opções mais adequadas aos seus interesses e aos das pessoas a seu cargo. A informação sensacionalista, que é afinal uma pseudo-informação, não preenche aqueles requisitos, antes se insere na busca desregrada de ganhos comerciais apoiada em pura coscuvilhice. Isto não é aceitável num Estado de Direito e deve ser denunciado com a maior energia.





Esta declaração foi aprovada por maioria com votos de Sebastião Lima Rego (Proponente), Armando Torres Paulo, Artur Portela, Manuela Matos e José Manuel Mendes, com abstenções de João Amaral e Maria de Lurdes Monteiro.





Alta Autoridade para a Comunicação Social,

em

24 de Janeiro de 2004



O Presidente,



Armando Torres Paulo

Juiz Conselheiro

Richard AVEDON

Avedon deixou-nos, tal como Cartier-Bresson.

2004 é um ano negro para a fotografia.

Avedon, o mago do preto e branco: sem cinzas, sem truques de luz, como dizia, e como aqui se vê.


Website de Richard Avedon

Estagiários acima de zero euros

O inovador suplemento LEX, do Jornal de Negócios, publicou no dia 6 de Out. de 2004 uma reportagem sobre estágios de advogados.

As designadas 'grandes sociedades de advogados em Portugal', pagam entre 250 e 1400 euros por mês a cada estagiário em 1.ª fase:

Link - ?
CRA - 250
RPA - 300
BGCC - 400
SS&RS - 500
ACA - 650
LMA - 750
VdA - 800
PLMJ - 900
MCA, MLGTSS, GPCB - 1000
U&M - 1400



O número de estagiários admitidos desceu:

CRA - 2
CPPX, ACA, BSGG - 3
BGCC, Link. - 4
RPA, SS&RS, VdA - 6
PLMJ, BSR, FCG, GPCB - 7
MLGTSS - 9
U&M, MCA - 10
RBA - 15